新書☆文庫ランキング

では言語哲学者たちの問題意識は単なる屁理屈になるのでしょか？
「現象学？何それ？」という人もおそらく読み進めることができる内容だと思う。 そもそも私自身も、現象学について初めて手に取ったのがこの本だ。 ヨーロッパ哲学史において真理とは、キリスト教のカトリック／プロテスタントに始まり、唯物論／観念論、 資本主義／社会主義など、「俺が絶対的に正しくて相手が間違っている！」と自分の主張の普遍性を信じて 疑わない者同士による信念対立の連続だった。筆者によると、それらの対立が繰り返されたとしても、結局 根本的には真理にはたどり着けない。しかし、だからといってポストモダニズムや相対主義に逃げ込み、 反＝体制的な思想を標榜するというのも後ろ向きな姿勢であるし、既存の思想を乗り越える新しい力には なりがたい。 では、筆者が「思考の原理」と呼ぶ「現象学」はそれをどうか解決するか。 フッサール現象学のキーワード「還元」とは、そのような不可避的に多数存在する世界観や真理についての 信念を絶対視する前提を一端「停止」し、個々の世界観が成立させている、知らず知らずのうちに共有して いた条件を探求する方法なのである。絶対的な真理や普遍的な信念、というものを想定して探求するのでは なく、まず個々の差異を容認して、その中でもそれぞれが納得できる「共通ルール」を探すということである。 その意味でこの現象学的「還元」は、本書で筆者が論じているとおり現象学者ではないけれど哲学者ハー バマスの「コミュニケーション理性」（要するにみんなで話し合って、みんなにとっての真理を見つけようとする理性） の概念と似ている。 これだけみると、現象学という哲学は、「みんなケンカしないで、話し合おうよ！」という成績優秀な学級委員 のような学問に見えてくる。結局そういっている本人がいいとこ持って行くという雰囲気がどうも私に学生時代 の記憶をよみがえらせる（そもそもそんな現象学を思考の「原理」と呼ぶのはどうかとは思う。原理主義って 言葉、近頃はやばい雰囲気が漂っているし・・・）。 また筆者によると、現象学的に考えればウィトゲンシュタインが提起したことで始まる「言語の謎」も謎ではなくなる。 筆者は、「言語の謎」が生まれるのは言語を一般言語表象としてとらえているからだという。例えば「すべてのクレタ 島人は嘘つきである、と一人のクレタ島人が言った」という有名なパラドクス（クレタ島人がみな嘘つきなら話している 当のクレタ島人も嘘つきになるが、そうするとすべてのクレタ島人が嘘つきであるという彼の言明も嘘ということになる）。 これも既存の言語学者は一般的な記号として言語をとらえているから引きおこされる問題であり、現象学的に言えば 考える価値のない問題なのだそうだ。 なぜそうなるのか。現象学によれば、我々は言語によってコミュニケーションを取り交わす時言葉には、もともと 込められた意味（＝一般意味）以外に、話し手自身がその言葉に込めた意味（＝企投的意味）が乗っかっているの である。だから、もし「すべてのクレタ島人は嘘つきである、と一人のクレタ島人が言った」という状況があった としても、それを読むためには一般意味以外にも、前後の文脈や相手の表情によって伝えられている企投的意味も 読み込んでいるはずである。 これらのことをまとめると、現象学から見れば「言語の謎」は、極端な話「そんなの屁理屈だし、考える価値ない よ」と言われているようなもんである。でも本当にそんな結論を出していいんだろか・・・。 現象学について、私はこの本である程度は理解できた（つもりでいる）。 でも、だからといってこれから現象学だけを頼っていこう、とは思わないが。
『思考の原理』の“思考”には二つある！
本書は、『はじめての現象学』と同様、次の2つの流れを念頭に置けば理解は容易になります。 １）客観（自然物α）⇔（生理的）身体（知覚直観：存在）⇔主観（自然物の像α’） ２）客観（事柄β）⇔幻想的身体（本質直観：意味や価値）⇔主観（事柄の経験β’） 上記⇔が全て→ならば自然的な（i.e. 客観論的・実在論的な）見方、←ならば現象学的還元の見方です。なお、客観≡事物（の存在確信）を「超越」（確信の像）と呼び、主観≡経験（i.e. 還元された意識体験）を「内在」（確信の条件）と呼びます。この「内在」は、共通了解の成立領域Xと不成立領域Vi（i＝1,2,3,…）に区分されます。ここで、領域Xとは基本的ルールが設定できる公共的な領域のこと、領域Viとはルール設定が不可能な個々人の領域（人生観、価値観、生活信条、宗教、趣味など）のことです。また、１）を論理だけで限定すれば「理念的な世界」となり、言語の場合は「一般意味」となります。同様に、２）を生活経験の価値生成で拡張すれば「相対的な世界」となり、言語の場合は「企投的意味」となります。 さて、釈尊の瞑想法と現象学の比較が有用です。釈尊は人間世界を凡夫世界と聖者世界（四沙門果の世界）に分け、凡夫が聖者に成るための瞑想法として四念処観（ヴィパッサナー瞑想）を独創しました。パーリ経典では、「身念処観（身体と呼吸体を瞑想）」→「受念処観（感情を瞑想）」→「心念処観（心を瞑想）」→「法念処観（四聖諦などの法を瞑想）」と進みます。哲学との比較では、「身念処観」では「存在論」から、「受念処観」では「価値判断」から、「心念処観」では「主体論」から自由になることのようです。現象学が重視する「意味」と「価値」は「受念処観」の瞑想対象であり、「貪・瞋・痴」（三毒煩悩）と深く関係します。「痴」があれば、真・善・美を好む「貪（むさぼり）」と、偽・悪・醜を嫌う「瞋（いかり）」が思考に伴います。従って、凡夫が共通了解に向けて努力しても、好悪（執着の感受性）の多様性が障碍となり、好悪（快・不快）の程度が一定の範囲になければ共通了解は困難になります。一方、「痴」が無ければ「貪」も「瞋」も消えるため、善・悪や美・醜や真・偽の判定から好悪が消え、「執着の無い感受性」（それこそが、究極の『ほんとう』）が確立します。つまり、聖者なら完全な共通了解に近づくことが容易になります。 このように釈尊によれば、『思考の原理』の“思考”を浄化することが先決のようです。
現象学的還元
「現象学」を理解するためには兎にも角にも「現象学的還元」、これである。この現象学的還元とは何かが分からなければ、現象学はサッパリだ。しかし逆に言えば現象学的還元さえ理解できれば、あとはどうにでもなる。というのも、フッサール現象学においては、この還元が基本中の基本であり、すなわち奥義だからである。大学の講義なんかでもとにかく時間を割かなくてはならない概念の一つである。 竹田青嗣の現象学理解とその応用云々は付録のようなものであって、本質的ではないので無視するとしても、現象学的還元についてはわかってもらおうという気持ちで説明してくれているので、かなり理解しやすくなっていると思う。 しかし、フッサールにおいて還元は「現象学的-心理学的還元」と「現象学的-超越論的還元」の二つがあるのだが、著者は超越論的還元については触れていない。現象するものを心理学的還元によって、心ないし意識へと還元し、さらにその心ないし意識を超越論的主観性へと還元するのが超越論的還元である。現象学のすごいところは、超越論的還元によって超越論的主観性へと至り、世界（現実）の構成について考える視座を得たということだと思うので、本書だと片手落ちの感は否めない。 でも、ものを考える「考え方」を実践してみてくれているので、勉強になると思う。
道具としての有用性
　ここで論じられている「現象学」なるものが、果たしてフッサールの思い描いた「現象学」を忠実に祖述しているかどうか、あるいは現在哲学学会で討議されている「現象学」のトピックスに合っているかどうか、といった批判は意味はあるものの、この本の読み方として穏当とは思えない。
　つまり、著者のヘーゲルやハイデガーの読みがまったくの誤読であったって構わないわけである。問題は、本書をはじめとする「竹田現象学」の一連の著作が、著者の主張しているように、意見の異なる人々の間の相互理解、という難しい課題に対して有用なのか、ということである。すると、これは一つの行動仮説であり、妥当かどうかは適用の結果を見て評価すれば十分なのではないか。
　わたくしには、上記の観点からみて著者の主張は妥当と思えるし、何よりも「テツガク」の本とは異なってふつうの言葉で書いてあり、ある一定以上の日本語読解能力があれば著者の主張が無理なく理解可能である、ということは評価されてよいだろう。実務家としては、「正統だけれども有用性がない」よりは、「異端であるが使える」ほうがよほど価値があるからである。
竹田現象学として読むべき本
哲学の初心者が現象学の入門書として読む場合が多いと思うが、著者の現象学の解釈は物凄く独特のものなので、ココに書かれていることが学術の世界で言われているところの現象学であると理解してしまうといろいろと弊害があるかもしれない。当たり前の事だが、現象学を理解したいのなら、この本のほかにも現象学の入門書を読んでみて、そして原書にあたってみてはどうだろうか。

この書で語られている現象学は、竹田青嗣氏によって脱構築され、新たに構築された、竹田現象学だと思われる。私自身、哲学を始めた初期の段階で竹田氏の解説する現象学を正しい解釈だと思い込んでしまった為に、その後多くの弊害に出会った。確かに氏のテクストは明晰で、生き生きしており、説得力に富むおもしろい文章だ。ただ、それだけに批判の精神も忘れがちになってしまう。

著者の現象学で特筆すべきなのは、実践性が高いということ、即ち、我々の日常生活や他の部門へ、氏の理論を適用し、応用しやすいというところだと思う。一般的な現象学の研究では、超越論的領野の問題や、現象学の抱える限界などが、理論的世界で抽象的に語られているが氏の理論は我々の生活に密着したところで語られている。

ただ、そういったオリジナリティーにあふれた竹田氏現象学理解も、「私たちしか現象学を正しく理解していない」等と言ってしまうと、それは傲慢なのではないか、ちょっと意固地になっているのではないかという反論を招き、オリジナリティーが間違った理解として読者に捉えかねられない。私自身も、そのような感想を抱いてしまった。

すごくおもしろい
話がとてもおもしろくてイギリスと日本の文化の違いなど、とても興味深く楽しい本です。英語力も確実に上がると思います。
イギリス人の視点から日本を楽しむ
イギリス流のユーモアが好きでも英語が苦手な私は、 比較的やさしい英語で書かれていると言われるこの本を （私の場合は巻末の解説や辞書を片手にしながら） 楽しく読むことができました。期待通りの英国風の ユーモラスな視点から日本文化を見つめる著者の 英語表現のおかげで、無理なく自然に教養や国際感覚 がついていくように感じました。在日２０年以上で、 ＮＨＫラジオ英会話にも連載されているだけあって、 日本人の英語力にも考慮して書いて下さっているよう にも感じました。これから続編のシリーズも読んで いきたいと思います。
多読してもよし、精読してもよし
他の方も書かれているように、文章が（日本人にとって）読みやすい。 ケイ・ヘザリの「American Pie」などと比べても、 語彙レベルは同程度なのだが、こちらのほうがわかりやすいのだ。 大部分が教科書で習ったような表現・文体で書かれている。 ブライアン・ポール氏自身が多くの教科書を執筆しているので、 おそらく、教科書のレベル・表現がよくわかっているのだろう。 多読にふさわしいのは確かだが、読み飛ばすのはもったいない。 シリーズ全６冊すべてを、何度も味わいたいものだ。 個人的には「My Humorous World〈Part 3〉」が最も好きである。
大満足！
内容の面白さ、美しい英語、文章の読みやすさ、どれをとっても最高！ 何度も読み返しています。 このレベルのキレイな英語を沢山読むのが上達の近道なのでしょう。 もっと続編を沢山期待します！
初めての洋書にお勧めかな
Inctroduction を読んでおもしろかったので購入。
実際、中身もおもしろかったので一気読みしました。

平易な文体しか用いられていないので、解釈に悩むことは無いでしょう。
語彙を制限するのではなく、文法構造を(うまく)制限してあるようです。
読了語、巻末に簡単な解説が付いていることに気付きましたが、それらを
参照する必要もないかと思います。

一番笑ったのは、お婆ちゃんのささやきかな?

日英開戦までが丹念に追える一冊
第二次世界大戦、日本とイギリス、及びアメリカが開戦するまでの過程を、イギリス側の資料から丁寧に読んでいくというのが、この本の主軸である。 仏印を巡る日英、そしてひきずりこまれた米の対応の違い、その対応の違いを生んだ情報の違いというのは面白い。 初期は情報的に優位に立ち、交渉でも強気だった日本が、徐々にその優位をつめられ、結果的に情報で負け、現代の我々の眼から見ると無謀としかいえない日米開戦に「至らざるを得ない」状況になった過程は、今後の情報戦略にしっかりと生かすべきであろう。 しかし、そのイギリス側でも、日本に対する情報が的確でないばかりに、無用な開戦をしてしまい、結果的に植民地を失ったと云えるだろう。 九月にスターマー特使が来日して三国同盟の交渉を行っていた時でさえ、英外務省では日独間で同盟が結ばれるとは信じられていなかったのである。 という一文は、なかなかに興味深い。 現在の学校教育、社会での常識的な知識では、ドイツとの同盟、三国同盟はそんなあやふやなものではなく、それがあるゆえ、日本、ドイツはより枢軸国として「悪」を押し付けられているように思えるからだ。 その枢軸国を結びつける「日独伊三国軍事同盟」が、連合国側の重要な大帝国イギリスに「結ばれるとは信じられていなかった」程度のものであった。それほどに、あの時点で、どういう勢力図が描かれるかまだあやふやなところがあったというのは、さらりと書かれているが結構重要なことではないかと思う。 また、日米開戦はイギリスの意向であった。真珠湾攻撃を知ったチャーチルは、手を叩いて喜んだ、などという言が伝わっているが、それにも納得してしまうような文もある。 参謀本部や大蔵省は、対日制裁はまずアメリカが行った後、アメリカよりも控えめに行うべきで、その結果日本の矛先がアメリカに向くことを望んでいた。 結果として、戦中戦後通して、イギリスのこの作戦は成功したのだろう。 現在の日本で、反米的な言説を耳にしても、反英ってのはあんまり流行らないのは、経済的結びつきが薄いのもあるだろうが、結局のところこういう大英帝国様のお家芸イメージ戦略、インテリジェンスの勝利ってことなのではないでしょうか。どうでしょうか。 まあそんなイギリスの戦時中の動き、そして日本が「何に」負けたのかが良く分かる一冊である。
インテリジェンスを重視せよ
　インテリジェンス活動と外交が密接に関連する例として、最近公開されるようになった60年以上前の情報を元に、1940?1941年頃のイギリスにおける対日インテリジェンス活動を詳細に記述してある。 　007でおなじみのMI6というHUMINT(人間による情報収集を主とする)とGC&CSというSIGINT(信号解読を主とする)機関と政府が話の中心である。第2次世界大戦が欧州で始まってから、日本が対米英戦という愚挙を犯すまでに与えたイギリスのインテリジェンスと外交の影響を丹念に追っていく。 　今後の日本は他の先進国なみに、現状の10倍規模でのインテリジェンス活動が必要と思われる。その時のモデルの1つは間違いなくイギリスだろう。
大戦後も含めたもう少し幅広い活動内容が知りたかった
2005年7月にロンドンで起こった同時多発テロに際して、MI5はわずか１週間で犯人を特定、さらに容疑者の家屋の家宅捜査をするなど、その迅速な対応に世界中が改めてイギリスの諜報組織の凄さを実感した。国力は衰えたと言っても、世界一流の組織が存在していることを改めて実証したように思う。

本書の感想について。結論から言うと初めの３章はフレームワークや情報ルート、情報処理の役割分担等が記載されなかなか興味深かったものの、４章以降は第二次世界大戦中の２年間に記述が集中しすぎてやや冗長的な印象を受けました。新書の場合論文と違って「浅く広く」にすべきかと思いました。

私はむしろ世界大戦後のコミュニズムとの戦いにおけるMI6の活躍（暗躍？）に関心があったので是非今後はそのようなテーマの本を書いて欲しいと思いました。共産主義との戦い、石油の利権確保、中近東の勢力図（政権転覆）、という切り口でMI6は歴史の教科書にはまず記載されていないような重要な役割を果たしているはずです。続編を期待します。
タイトルに騙されて買ったけど面白かった
Data、information、intelligence。これらの一般論と事例を期待して読んだけれど、それは第1章のみ。あとは1940から1941年の太平洋戦争勃発までの、英国から見た対日本の経過であった。
しかし昭和史にも興味があり、この時期の日本や米国に関する本も読んでいたので、面白く読めた。
タイトルは「英国の対日情報外交　1940-1941」といったものが妥当だろう。
はたしてとっつけるかどうか、前書きをよく読もう
まえがきをもっとよく読めば良かったのです。
MI6がどうとかCIAがどうとかKGBがどうとか、情報機関の分析本という内容ではありません。
第二次世界大戦時の約5年間、イギリスの情報機関が日本を始めアメリカ、ロシア、フランスの情報を分析し、いかに有利に戦争を進めたか、この話題に限定されています。極めて精緻な分析です。
そんなわけで、近代世界史にあまり興味のない私は、途中でしんどくなって読むのをやめてしまいました。
だから、まえがきをもっとよく読んでいれば良かったのです。
でもおそらく、大変価値のある本だろうと思います。

久しぶりに「これは良い！！」と思った本
具体的、詳細、それでいて判りやすい。
今現在借金に悩んでいない人も、事業主・経営者以外の人も、一読の価値は十分にある。

多重債務者の役に立ちたい、これだけは知識として蓄えて戦って欲しい！という著者の圧倒的な信念と、温かい思いやりや愛情が終始根底に感じられる。

実にお薦めの一冊です。