新書☆文庫ランキング

優秀な人材を集めた組織が失敗するメカニズム
優秀な人材で構成され、社会的評判も高い組織がなぜどのように衰退するのかが具体例とともに書かれていて面白くて読みやすかった。 組織を扱った本はほかにもあるが、これほどまとまった本はないのではないかと思う。 本書は1996年発行だか、冷戦の終焉による米ソの軍縮がもたらす軍人の社会的地位の低下が新たな危機につながりかねないと指摘している点には、2007年の今読むとどきりとさせられた。 テレビの登場によって高度な技術を抱えた映画産業がまさにその高度さゆえに主役の座を失っていく過程が描かれているが、同じようなテレビからYouTubeなどインターネットへの移行が現在進行中なのだろう。
今まで読まなかったのがもったいなかった
何となく気になっていたけど、 　今回初めて読みました。 　もう少し早めに読んでいれば良かった。 　でも、今だからスーッと入ってきたのかも＾＾ 　組織について 　体系的な学問は無い。 　あっても、最近の企業組織についての本だけです。 　歴史から学び、体系的に分析するには、 　学問の世界では学者が組織体に属し、考えることができないし、 　実業の世界は深く掘り下げるより、効率を追求するからです。 　組織についての記録は 　組織図があっても、 　その機能と人とがどのような役割を果たしていたか？　 　については検証の記録も残っていないし、 　記録自体に信憑性が無い。 　著者は 　歴史から学び、組織の死に至る病として 　１．成功体験への埋没 　２．機能体の共同体化 　３．環境への過剰適応 　を実例から導き出している。 　 　織田信長は最高の機能的組織をつくり、 　豊臣秀吉はその成功体験と組織の急成長志向により、朝鮮出兵をし、 　徳川家康は成長指向を戒め、安定志向へと舵を切った。 　その後、徳川体制は３００年の安定政権を維持した。 　歴史から学ぶことって大切ですね＾＾ 　その時代、環境に応じて指導者が現れるんですよね。
組織には大切な役目がある
「組織なんて二の次ですよ。優秀な人材をあつめればいいんです。」と言って憚らない人はたくさんいる。だが、この本を読むとそうではないことが分かる。過去にいくらでも誤った例があるのだ。 過去の歴史に学んで組織力をものにしよう。
素晴らしい！
とても１３年前に書かれたとは思われない新鮮さがあった。堺屋氏は「団塊の世代」などの流行語｛今では常識｝を作ったことでも有名であるが、本書は組織というものを本質から議論している名著である。最初に過去の歴史の失敗した組織のケーススタディが３つ載ってあるが、あの氏独自の分析力には圧倒された。例えば戦後から１９６０年代までは石炭産業がエリートコースであったが、石油の出現によって完全に滅び去ったという事例が載っている。石炭産業から石油産業への転換は一般教養レベルだが、石炭産業が戦後直後には東大生の就職人気ナンバーワンであるなんてことは全く知らなかった。
次に当時はほとんど研究されていなかった｛現在は知らないが｝組織の本質に迫っていく。この部分は本書で一番抽象的だが、具体例なども引用されており、そんなに読むのが苦ではなかった。
最後に利益質とヒューマンウェアという氏独自の造語を用いて今後のあるべき組織を論じている。
読んだ人の中には｛特に経営者や中間管理職の人｝抽象的過ぎて実践では使えないと思われる方も多いと思うが、逆に抽象的だからこそいろいろな分野に｛つまり具体的に｝適用できると思う。
組織だって・・・『奢れる者は久しからず。盛者必衰の理をあらわす。』
　
　前半のケーススタディー部分は、官僚、戦国時代、帝国陸海軍、警察、中国の漢など、広く考察しており、歴史観にあふれ、かつ本質を喝破していると思います。

　筆者自身の弁によれば、「組織についての学問的研究があまり進んでいない、現代の組織を研究するには機密の壁という障壁があり難しい。」とのことでしたが、確かにその通りだと思います。
　しかしながら、本書の発刊後の時代は、「バブル崩壊と日本経済の低迷」「年功序列と終身雇用の崩壊」「ルノーにる日産自動車のＭ＆Ａ、ゴーン社長によるＶ字回復」「金融自由化・護送船団方式からの決別」etc.　があり、様々な組織研究のケーススタディ本が発刊されているように思えます。それは、時代の変革期において、誰もが、暗闇の中の光明を求めているからだと思います。
　金融ビックバンとか、○○民営化とか、公務員の天下り問題とか、Ｕ印乳業の食中毒（食品安全管理の形骸化）、Ｍ菱自動車のクレーム隠蔽。。。新聞の第一面を賑わしている構造改革と不祥事というものは、組織論的に見ると、すべて「共同体」組織から「機能体」組織への変化が根底にあると、私には思えます。最近10年の日本を振り返れば、堺屋さんの先駆的な慧眼に感服するばかりです。

そういえば、こんな格言がありますね。　　『歴史は繰り返す。』
本書的に意訳すると・・・
旧組織に対抗して勢力を伸ばし、やがては旧組織を滅ぼしてしまう新興組織も、時間が経てば、また新たな新興組織に滅ぼされてしまう。常に自己変革をしつづける組織だけが生き残ることができる。
『奢れる者は久しからず。盛者必衰の理をあらわす。』
　

非現実的
大国と比べれば日本は中型だ。だからミドルパワー外交？　何ですか、それ？ いま、空洞化した日米同盟と中国の間で長期衰退する日本にそんな外交が成り立つはずもないだろう。 アジア諸国からも軽視されて、日本は最早ミドルパワーですらないのだ。 途上国に対してはカネをばら撒いて済ませる。本気で途上国の為の外交をする気は無い。 その一方で、顔は常に先進国に向いている。その中でも、最後は米国の意向を最優先する。 これでは他国の信頼を得られるはずはない。 先ず、外務官僚の低脳ぶりを斬ってもらいたい。 「ざくろ」で飲み食いしている場合ではないのだ。 また、国際政治を語るには経済や産業の現状と未来について深い洞察が必要である。 著者の経済に関する知識は未知であるが、あまり考えたことがないのではないか。 経済状況の変動や各国の意識変化に耐えうる先行指標とは思えない。 IT時代は国境を越えて瞬時に世界の色合いを変化させる。情報も人も金も静止しない。 マクロ的な従来の枠組みの説明からは新たな観点は生まれず、新しい現実も理解できない。 我々は過去の延長線上に存在することは決してできまい。 さらに、中央集権と愚民化政策のツケがこの国には重く圧し掛かっているのだ。 もうひとつ、気になることがある。 著者は「政府主催の懇談会」のメンバーに加えていただけたことが嬉しいようである。 そういうのを世間では「御用学者」と呼んでいる。 御用学者が国民のためにならないのは、竹中や中谷を見るまでもない。 世の中の変化を読み誤ったとき、経営者は会社を追われ、社員は路頭に迷い、株主は損害を蒙るが、 学者は一冊別本を出せばチェンジ完了か。 この著者は今後、官僚や政治家にとって都合のよい学者になってゆくことであろう。 その後、自説の欠陥を「懺悔」する人もいるが後の祭りである。 政治家、官僚、学者よりもグローバルなビジネスマンなどの方が外交を語れる情報と見識を持っている場合が往々にしてある。 著者もバイクで世界一周の旅に出てみてはどうか。
日本外交の実像と今後の指針
筆者は戦後の日本外交を、大国外交と理想的平和主義の中庸に位置する「ミドルパワー」外交として捉え直すことで、その実態と将来の日本外交の方針を探ろうとしている。 まえがきと序論なかで、「ミドルパワー」を、軍事力を最終的な拠り所とする「大国」による権力政治の舞台ではなく、「大国」が規定する国際システムを所与としそれ以外の領域（多国間協力など）に外交資源をつぎこんで影響力を発揮する外交だと、定義している。 本書の構成は、戦後日本外交は「ミドルパワー」外交だったという前提に基づき、吉田路線の誕生からそれが定着されていく日本外交史を冷戦後まで追っている。軍国主義を封じ込めるためにつくられた憲法９条と、冷戦の産物としてできた日米安全保障条約という、異なる環境で生まれた二つの日本外交の基本方針が矛盾の関係にあったことがねじれを生み出したが、それが日本の「ミドルパワー」外交の端緒となった。その後、日本外交は左右に揺れながらも、基本的にこの路線が踏襲されてきたのである。筆者はこの中庸の政策を歓迎し、冷戦後の世界においては、人間の安全保障の分野などでカナダやオーストラリアなどと協力していくことが、日本の「ミドルパワー」外交を最大限発揮できると論じている。 論理が明快であり、歴史の実証もしっかりした枠組みのもとに行われている。今後の展望についても、現実的かつ示唆的で説得力があった。 ただ、「ミドルパワー」外交という概念の精緻化作業がほとんど手つかずになっているのが惜しまれる。新書ということで紙幅の都合もあったのだろうが、「ミドルパワー」外交が大国政治のなかでその役割を発揮できる領域の限界性や、国際システムが日本にとって不都合なルールで形成された場合などの危機的状況における「ミドルパワー」外交の意味といった点まで、論じてほしかった。また、通商ルールの既定やAPECなどの地域統合を推進している日本の経済面における大国「的」な外交は、「ミドルパワー」外交の理論の射程内に収まるのだろうか？あとがきに「ミドルパワー」ということばが人々の思考を停止させてしまったと書いてあったが、筆者自身も思考を停止させることのないよう、さらなる理論展開を待ちたい。
ためになる日本外交のテキスト
よくまとまった日本外交論だと思う。 日本をミドルパワーと位置づけ、米中をグレートパワーと位置づけ分析するのはなかなかに興味深い。 ただ、一読しても、筆者の言うみドルパワーがいったい何を意味するのかくっきりと浮かび上がってくることはなかった。 「ミドルパワー」というより、何か他のネーミングが日本外交には必要でないかと思われる。 それでも、現実主義の立場からの面白い論考であると思うので星四つ。 筆者のこのフレームワークを用いたより深い外交論に期待したい。
新書のお手軽さとは裏腹な、本格的分析
ミドルパワーとしてここで想定されているのは、カナダや北欧諸国である。例えばカナダの安全保障におけるアメリカへの依存度は日本以上であり、経済力などからいっても間違いなく「大国」ではない。しかしG8のメンバーとして世界の主要国に名を連ねているし、対人地雷禁止条約の交渉では、大国が身動きとれない状況で、カナダが主導権を発揮し、不可能と思われていた条約締結を可能にした。このように「大国」ではないが、国際政治に影響を与えるパワーを持つ国家が「ミドルパワー」である。したがって、日本を「ミドルパワー」と言うことは、間違っても日本が「その他大勢」の国家だということを意味しない。

著者は、憲法9条と日米安保という矛盾を抱えた（それは日本が大国を諦めたことを意味する）吉田路線がどのようにして生まれ、それから後の政権がどのようにして吉田路線に吸収されていったか（＝吉田路線がどれだけ強固だったか）、その中でどう自主性を追求しようとしたかを丹念に記述する。

非常に優れた分析だと思う。著者の言うように、憲法が押し付けられたかどうかということに拘泥するのではなく、正しい現実認識に基づいた未来志向の外交論が活発になることを期待する。

唯一残念なのは、日米安保の交渉で、日本が憲法9条を捨てて再軍備化すべきだというアメリカの圧力に対し、吉田首相が憲法9条を守ろうとしたのはなぜか、書いてないことだ。恐らく日本社会の状況からいって無理だと踏んだのだろうが、アメリカに対する完全な軍事的従属を拒んだため、という解釈も成り立つ。吉田路線を読み解く上で非常に重要なので、画竜点睛を欠く感がする。とはいえ、この本の素晴らしさが大きく損なわれるわけではない。
ミドルパワー＝混沌とした世の中を生きぬくための処世術？
「日本のミドルパワー外交」と聞いて、思わず中年男の復権を狙った本と勘違いしてしまったのは私だけでしょうか？著者によると、ここでいう「ミドルパワー」とは、核能力をもち、その気になれば国際政治の構造そのものを変えることができるような能力をもつ「大国」と区別するために使われているようです。日本はそういった種類の大国ではないのだから、無駄に「大国」外交を目指すよりは、それ以外の分野で頑張ろう！という非常に分かりやすい議論です。
言われてみると、戦後日本の姿って、確かに「ミドルパワー」だったような気も･･････。でもそうすると、わざわざ日本を「ミドルパワー」って呼びなおす必要はあるのかしら？著者によると、日本を「ミドルパワー」として捉えなおすことで、「日本外交の視界はかえって明瞭になり、その等身大の実像が浮かびあがり、日本外交の役割と自立性が高まる」そうです。
たしかに周りを見渡しても、自分の強みを自覚してそれを実践する人とそうでない人では、大きな違いがありますよね（演技力のなさを自覚して、あえて“素”の演技で押し通すキムタクのように）。それに、近隣諸国の人たちからすれば、「平和国家」なんていう胡散臭いフレーズよりは、「ミドルパワー」の方がすっきりして逆にいいのかも、なんてことを思いました。長く読み継がれそうな一冊です。